Abstract: Reductionism has dominated science and philosophy for centuries. Complexity has recently shown that interactions---which reductionism neglects---are relevant for understanding phenomena. When interactions are considered, reductionism becomes limited in several aspects. In this paper, I argue that interactions imply non-reductionism, non-materialism, non-predictability, non-Platonism, and non-nihilism. As alternatives to each of these, holism, informism, adaptation, contextuality, and meaningfulness are put forward, respectively. A worldview that includes interactions not only describes better our world, but can help to solve many open scientific, philosophical, and social problems caused by implications of reductionism.
Abstract: Reductionism has dominated science and philosophy for centuries. Complexity has recently shown that interactions---which reductionism neglects---are relevant for understanding phenomena. When interactions are considered, reductionism becomes limited in several aspects. In this paper, I argue that interactions imply non-reductionism, non-materialism, non-predictability, non-Platonism, and non-nihilism. As alternatives to each of these, holism, informism, adaptation, contextuality, and meaningfulness are put forward, respectively. A worldview that includes interactions not only describes better our world, but can help to solve many open scientific, philosophical, and social problems caused by implications of reductionism.
Die sozialen Netze im Internet werden die Gesellschaft stärker verändern, als das Internet als technisches System vermuten ließ. Und diese Veränderungen machen auch vor der Politik nicht halt. Davon sind die Autoren und Autorinnen eines Sammelbandes über Digitale Demokratie überzeugt (Hendrik Heuermann und Ulrike Reinhard, Hrsg.: "Reboot_D: Digitale Demokratie - Alles auf Anfang" - auch gratis im Netz). Die alte parlamentarische Demokratie, die unter Ausschluss der Öffentlichkeit stattfindet, ist in die Krise geraten. Die Bürger und Bürgerinnen interessieren sich immer weniger für das, was im Parlament geredet wird. Das Internet wird zum neuen politischen Forum.
Im Rückblick auf unsere Zeit – je später, desto mehr – wird man auf ein semantisches Leitfossil stoßen. Die Leute in der Zeit zwischen 1990 und 2010 scheinen geradezu besessen gewesen zu sein von dem, was sie das „Netz“ oder das „Netzwerk“ nannten. Man wird sich fragen, warum gerade jene Zeit vom Begriff und von der Metapher des „Netzwerks“ so besessen gewesen ist. Welches Versprechen, welcher Anspruch, welche Illusion und welche Enttäuschung verbargen sich im „Netz“ der damaligen Zeit?
Was wissen wir durch Bilder? Wie vermitteln Bilder Wissen? Was sind die
Grenzen der Darstellbarkeit von Wissen in Bildern? Können Bilder argumentieren?
Die Beiträge des Bandes gehen diesen Problemen nach und fragen
nach dem Status des Bildlichen in den Wissenschaften, der Begründung einer
Diagrammatik, dem Verhältnis zwischen Kunstbild und epistemischem
Bild, nach dem digitalen Bild oder nach Stiltraditionen in Wissenschaftsbildern
am Beispiel von Plänen, Karten, Diagrammen, Klimadarstellungen und vielem mehr.
Insgesamt entstehen so Untersuchungen zu einer »Kritik der ikonischen Vernunft«.
This paper discusses the benefits of describing the world as information, especially
in the study of the evolution of life and cognition. Traditional studies encounter prob-
lems because it is difficult to describe life and cognition in terms of matter and energy,
since their laws are valid only at the physical scale. However, if matter and energy,
as well as life and cognition, are described in terms of information, evolution can be
described consistently as information becoming more complex.
The paper presents eight tentative laws of information, valid at multiple scales,
which are generalizations of Darwinian, cybernetic, thermodynamic, psychological,
philosophical, and complexity principles. These are further used to discuss the no-
tions of life, cognition and their evolution.
@chepedaja folgen
